Al di là dei risvolti più buffi della vicenda (ad esempio Wikipedia ricorda che si rese necessaria una campagna di invio postale di massa di floppy disk contenenti un font personalizzato per la resa del simbolo alle agenzie di stampa — siamo nel 1993, dopotutto…), la cosa che viene sottolineata da tutti è che la mossa fu un sostanziale fallimento, perché nessuno aveva idea di come pronunciare il nuovo nome. Il risultato fu che molti continuarono a chiamarlo Prince, altri si organizzarono con un più burocratico “the artist formerly known as Prince” (da cui l’inevitabile acronimo TAFKAP), parodiato un po’ da chiunque all’epoca (Elio e le store tese compresi), alcuni fan iniziarono a chiamarlo semplicemente “The Artist”.

Ora, se Prince avesse scelto come nuovo nome una semplice sequenza di lettere, diciamo “Ripcen”, il problema relativo alla pronuncia non si sarebbe posto, almeno in questi termini: infatti le lettere di un alfabeto portano già in sé un valore fonetico (pur se con qualche ambiguità). Certo, si può mettere l’accento tonico sull’una o sull’altra vocale, pronunciare le consonanti in maniera un po’ diversa, ecc.; ma in qualche modo una pronuncia viene fuori quasi automaticamente dalle regole della lingua. È stato il fatto di aver usato un simbolo estraneo all’alfabeto inglese che ha rotto questo legame implicito.

In termini puramente semiotici (la scienza che studia i segni e la loro associazione a un significato), la mossa di Prince non era sbagliata: sin da Aristotele abbiamo capito che i nomi sono associazioni arbitrarie tra un segno e un oggetto, e quello che Prince ha fatto è stato dire «d’ora in poi non usate più il vecchio segno (la parola “Prince”, per l’appunto) per riferirvi a me, ma usate invece questo simbolo». Il problema non stava nel cambio di associazione tra significante e significato, ma nel fatto che il nuovo significante era un segno puramente grafico (di fatto un logogramma), privo di pronuncia. Per rendere davvero efficace l’operazione, Prince avrebbe dovuto completare il discorso dicendo «…questo simbolo che si pronuncia così:», seguito dalla pronuncia voluta (o da una trascrizione IPA nel caso di dichiarazione a mezzo stampa).

Per inciso, tutto questo casino si era reso necessario perché la parola “Prince” era diventata un marchio registrato della Warner, per cui Prince (la persona) non poteva legalmente pubblicare dischi sotto questo nome senza l’avvallo della Warner. La cosa diventa ancora più surreale se si pensa che Prince era effettivamente il suo vero nome di battesimo (si chiamava infatti Prince Rogers Nelson). Di fatto Prince, firmando il contratto con la Warner, era stato espropriato del suo stesso nome. Chissà cosa ne avrebbe detto de Saussure?

(Secoli fa mi sono trastullato per un po’ con l’idea di iniziare una rubrica settimanale sul blog in cui ad ogni puntata presentavo uno dei miei dischi preferiti. Poi, ovviamente, non ho mai fatto nulla del genere. Chissà che, ora che ho una dozzina di anni in più sul groppone, non abbia finalmente maturato l’autodisciplina per portare avanti un progetto di questo tipo?)

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=CDHpOopSh6E&w=560&h=315]

Se vi siete convinti, qui si scarica il disco nuovo (sono sei sterline, per la miseria… d’accordo che c’è la crisi, ma non dite che non ce le avete!)

Aggiornamento (23/7): però. Pubblico il primo post dopo quattro mesi di latitanza e il giorno dopo i server del mio lettore RSS esplodono. Solo una coincidenza? Noi di Untitled #0 pensiamo di no…

(Commento velocissimo dopo il primo ascolto: prima metà del disco più elettronica e beat-driven (la seconda traccia sembra un pezzo dell’Aphex Twin degli anni ’90 con sopra le chitarre e la voce di Yorke), seconda metà più acustica e rilassata (e “Codex” riparte da dove “Pyramid Song” aveva lasciato). Peccato per i soli 37 minuti.)

(C’è voluto nientemeno che un nuovo disco dei radiohead per far uscire questo blog dal letargo. Siamo messi bene…)

Vedendo qual è l’album del giorno di oggi mi sono improvvisamente ricordato che, in teoria, uno dei motivi per cui ho aperto questo blog era quello di scrivere delle recensioni dei miei dischi preferiti. Diciamo che fino a oggi questo proposito è un po’ passato in cavalleria, ma d’ora in avanti mi impegno a riprendere in mano la cosa.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=qybUFnY7Y8w]

Inutile aggiungere che anche i video precedenti meritano ampiamente la visione.